ACLARACIONES A DECANA DE OBSTETRICES SOBRE ATENCIÓN DEL RECIÉN NACIDO

JULIO MENDIGURE FERNÁNDEZ
Decano Nacional del Colegio de Enfermeros del Perú.

He oído los comentarios de la decana del Colegio de Obstetras, con relación a mis declaraciones en una entrevista concedida a Radio Programas del Perú, a propósito del PROYECTO DE NORMA TÉCNICA DE ATENCIÓN MATERNO PERINATAL que el MINSA pretende aprobar. Respecto a esos comentarios y aseveraciones considero oportuno recordarle a la decana de las obstetrices lo siguiente:

En toda la entrevista me he referido a las omisiones y exclusiones del profesional de Enfermería que contiene la citada norma técnica, en trascendentales procesos como es la atención del recién nacido, la atención a la mujer durante el puerperio así como en los cuidados intensivos maternos, entre lo más resaltante; procesos en los que como muy bien lo sabe la decana, los profesionales de Enfermería y Medicina tienen la responsabilidad y función sobre la base de su formación universitaria y amparo legal. En cualquier establecimiento de salud la verdad fáctica demuestra que todos los días Enfermeras y Médicos atienden al recién nacido y las obstetrices o gineco-obstetras a la madre antes, durante y después del parto. Es así, trabajando en equipo históricamente salvamos vidas humanas, enfrentamos al sufrimiento y al dolor humano y llevamos esperanza.

Pese a los sistemáticos agravios, ofensas y amenazas de querellas de parte de la decana, del cual soy objeto; como ya le aclaré oportunamente no responderé a las diatribas que se destilan por esta causa que efectivamente enarbolo, sino mas bien, seguiré cuestionando con la misma pasión, toda acción, decisión, normas o inconductas que incrementen a un mayor riesgo la vida, la salud y la dignidad de las personas, en cualquier etapa de su vida.

He preferido ocupar mi tiempo en reiterarle mi posición que también es la de mi Colegio Profesional lo siguiente:

La Ley Nº 27853 – LEY DE TRABAJO DE LA OBSTETRIZ, precisa lo siguiente:

Artículo 8º.- Obligaciones.

a)      Proteger la vida y la salud de las personas, en especial de la madre gestante y del que está por nacer.

Este articulado, no es materia de cuestionamiento, toda vez que cumple con el precepto jurídico de la ley, al señalar el “qué hacer” como parte de las obligaciones de la obstetriz.

La controversia suscitada, por el cual las profesionales obstetrices reclaman como parte de su función la de atender al recién nacido, se encuentra en la inadecuada interpretación al artículo 8º, del D.S. Nº 008-2003-SA – Reglamento de la Ley de Trabajo de la Obstetriz, que señala lo siguiente:

Artículo 8º.- La obstetriz realiza el acto obstétrico que es la prestación de servicios profesionales por parte de la profesional obstetriz, encaminando a los siguientes fines:

-Proteger y conservar la vida y la salud de la madre, del que está por nacer y del recién nacido.

Debe observarse que el citado artículo, no establece que la atención del recién nacido es parte de la función de la obstetriz, sino que la atención del recién nacido es parte de los “FINES del acto obstétrico”, con el cual se observa que las obstetrices han venido confundiendo los conceptos entre lo que significa “funciones” y lo que son “fines”.

Contando con la precisión jurídica-conceptual del significado de los “fines” previsto en el Reglamento de la Ley de las Obstetrices, es que el artículo 22º precisa claramente hasta donde llega o abarca la función respecto al recién nacido, conforme paso a ilustrar:

Artículo 22º.- Corresponde al profesional Obstetriz las siguientes funciones:

e)   Atención inmediata del recién nacido en el momento del parto, con su respectiva identificación pelmatoscópica y dactilar de la madre.

Tal y conforme lo precisa el propio Art. 22º del D.S. Nº 008-2003-SA – Reglamento de la Ley de Trabajo de la Obstetriz, la función de la obstetriz abarca al recién nacido sólo en cuanto a la atención inmediata en el momento del parto, cumpliéndose con ello la “finalidad del acto obstétrico” precisado en el Art. 8º del acotado Reglamento; por lo tanto, queda aclarado que la función de la obstetriz culmina una vez producido el nacimiento, con su respectiva identificación pelmatoscópica y dactilar de la madre.

Es ésta confusión conceptual e interpretación –a mi juicio- lo que ha inducido directa e indirectamente a crear falsas expectativas en algunas obstetrices en cuanto a la atención del recién nacido, porque jurídicamente queda claramente establecido que los artículos 8º y 22º del D.S. Nº 008-2003-SA – Reglamento de la Ley de Trabajo de la Obstetriz, que para la culminación del “acto obstétrico” debe cumplirse con el “fin” determinado de atender al recién nacido hasta el momento del parto, culminando la función de la obstetriz una vez producido el nacimiento, tal y conforme se establece en las obligaciones previstas por el Art. 8º inciso a) de la Ley Nº 27853.

La verdad jurídica y la verdad fáctica, coinciden plenamente. Por tanto, -a juzgar por los comentarios de la decana de obstetrices-, quisieran conquistar un nuevo espacio laboral, a cualquier costo, al margen de la ley y lo que es más grave: a expensas de un indefenso ser humano que viene al mundo, que requiere los cuidados y afectos maternos y profesionales de la más alta calidad. Y a esa apetencia, claro, que me opongo con todos los recursos que las leyes me permiten. Cuestiono la conducta complaciente y engañosa de algunos funcionarios del MINSA, entre ellas de la Gineco-Obstetra Lucy del Carpio; quien es la principal responsable de este enfrentamiento innecesario por tan solo complacer a las expectativas y caprichos de algunas obstetrices.

Las respuestas que esgrime a mis declaraciones en Radio Programas del Perú, es una típica salida criolla, con respuestas inexactas, espurias y una reacción que pone en evidencia la carencia de argumentos sólidos para rebatir lo que vengo sosteniendo. Jamás he comparado nuestras profesiones, fue ella quien se refirió a mi profesión, aseverando que “La enfermería es una carrera de apoyo, de muy reciente creación y nivel universitario” y respecto a su profesión dijo que se “trata de una profesión antigua y recientemente médica”.

La decana ha olvidado, que la atención del parto es uno de los oficios más antiguos: el de La comadrona. Etimológicamente, la Obstetricia (que proviene del verbo latín obstare significa “estar al lado o a la espera”); es una profesión que se ocupa de ayudar a la mujer en todo su periodo fértil (embarazo, parto y puerperio). Si es una carrera médica, la obstetricia; entonces está definida sus competencias, porque una profesión médica comprende el diagnóstico, tratamiento, asesoría o prescripción para cualquier enfermedad, padecimiento u otra afección física o mental de la mujer durante el embarazo, parto y puerperio.

En cambio, el objeto de la Enfermería es el cuidado de la salud del ser humano (Cuidado es diferente de ayuda). Estos cuidados se prestan en forma autónoma y en colaboración con otros profesionales a las personas de todas las edades, familias, grupos y comunidades, enfermos o sanos, en todos los contextos, e incluye la promoción de la salud, la prevención de la enfermedad, la recuperación y su rehabilitación.

Los exabruptos que se destila de las expresiones de la decana, en el fondo se ponen de manifiesto su frustración escondida de “querer ser médico”. Nosotros elegimos Enfermería y abrazamos esta hermosa carrera de servicio a la humanidad por vocación. No queremos ser médicos, ni nos comparamos con las profesiones médicas; porque nuestra perspectiva es holística y abarca todos los ciclos de vida, no reducida al daño o enfermedad, ni menos a una etapa de la vida. Allí está la gran diferencia.

He oído también que quieren atender al recién nacido en el marco del parto humanizado. Qué bueno, debo felicitar esta iniciativa, una contundente respuesta a la insatisfacción de muchas gestantes que esperan, con mucho dolor y ansiedad, el nacimiento de su bebe, y probablemente encuentran obstetras malhumoradas, apuradas por terminar su trabajo, y con poco sentido humano para atender a estas mujeres en este momento tan difícil y especial. Tal vez eso explica por qué alrededor del 20% de las gestantes que concluyeron sus controles prenatales prefieren dar a luz en sus domicilios con atención de la comadre, el esposo o sus familiares. En esto, hay mucho por hacer. Y, mi recomendación es que no solo el parto debe humanizarse, sino todo el proceso de la gestación y el puerperio.

La decana dijo también que he utilizado esa norma técnica como “…una excusa para salir a gritar y desprestigiar a las obstetrices”. Los enfermeros como profesionales exponemos nuestras ideas, presentamos con seriedad nuestros argumentos. En lo personal, el Perú entero es testigo de mi actuación, de mis propuestas y mis expresiones de fraternidad. El proyecto de norma técnica, señala funciones solamente para las obstetrices y en algunos procesos a los médicos (ver pág. 3 – 8 del proyecto de Norma Técnica de Atención Materno Perinatal).

Realmente es risible por decir lo menos el argumento que usa la decana para defender a Lucy del Carpio, a quien la venera y le atribuye “…la implementación el parto vertical, el plan de parto, las casas de espera, la estimulación prenatal entre otras estrategias…”; cuando sabe muy bien, que esas iniciativas surgieron de las obstetrices que trabajan en lugares más alejados, quienes aplicando el enfoque de interculturalidad implementaron, lo convirtieron en experiencias exitosas, lo sistematizaron con apoyo de todo el equipo de salud. Que ingratitud de parte de la decana de obstetrices con sus propias colegas, a quienes les niega el reconocimiento genuino y prefiere dárselo ese mérito a alguien ajena que presenta los aciertos por el solo hecho de ser la coordinadora de la estrategia sanitaria de salud sexual y reproductiva.

Quien debe ofrecer disculpas, es la decana a sus propias colegas que en las alturas de Apurímac, Cusco, Huancavelica, Amazonas, Ayacucho, Puno entre otras regiones están fajándose junto a mis colegas y otros trabajadores de la salud, los promotores y la propia comunidad por la salud del pueblo.

Lima, 17 de octubre de 2011.